Transcript en vertaling

Youtube video 'Perspectieven op de pandemie' met professor Knut Wittkowski

– Kun je ons vertellen hoe je heet en iets vertellen over je achtergrond?

Mijn naam is Knut Wittkowski, ik werkte 20 jaar op de Rockefeller University als hoofd van de afdeling Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design. Daarvoor werkte ik 15 jaar met Klaus Dietz, een van de leidende epidemiologen van de wereld in de Duitse stad Tübingen aan de Eberhard Karls University.

– Je gaf aanbevelingen over hoe het beste om te gaan met Covid-19, kun je uitleggen wat je daarin beschreef?

Zoals met elke ziekte van de luchtwegen, moeten we de ouderen en kwetsbaren beschermen, omdat wanneer zij longontsteking krijgen ze een hoog risico hebben eraan te overlijden. Dus dat is een van de belangrijkste punten die we in ogenschouw moeten nemen. Aan de andere kant doen kinderen het erg goed met deze ziektes, ze zijn evolutionair ontworpen om blootgesteld te worden aan allerlei soorten virussen gedurende hun levensloop. Dus ze zouden gewoon naar school moeten blijven gaan en elkaar infecteren wat bijdraagt aan kudde-immuniteit, wat betekent dat na ongeveer 4 weken de meeste ouderen weer deel kunnen nemen aan hun familie omdat het virus dan uitgeroeid zou moeten zijn.

– Kun je het hebben over het punt dat jij in feite denkt dat insluiting de duur van het virus zou verlengen?

Bij alle ziekten van de luchtwegen, is kudde-immuniteit het enige dat ze stopt. Ongeveer 80% van de mensen moeten contact hebben gehad met het virus, en de meerderheid van hen zal niet eens hebben herkend dat ze geïnfecteerd waren of ze hadden hele, hele milde symptomen, vooral als het kinderen zijn. Dus het is heel belangrijk om de scholen open te laten en ze met elkaar vermengd te laten raken om het virus te verspreiden om zo snel mogelijk kudde-immuniteit te krijgen.

De oudere mensen, die moeten worden gescheiden, en de verpleeghuizen zullen gesloten moeten worden gedurende die tijd. Daarna kunnen zij terugkomen om hun kinderen en kleinkinderen weer te ontmoeten. Dat is na ongeveer 4 weken, wanneer het virus is uitgeroeid.

– En wat vind jij van het beleid dat is vastgesteld in de VS, in Engeland en op de meeste plekken in de wereld? Dit beleid van insluiting, het verschuilen in de huizen, etc.?

Wat mensen proberen te doen is om de curve af te vlakken. Ik weet niet precies waarom, maar wat er gebeurt als je de curve afvlakt is dat je het ook verlengt om het te verbreden, en dan duurt het langer. En ik zie geen goede reden voor een ziekte van de luchtwegen om langer in de populatie te blijven dan nodig.

– En wat zeg je tegen mensen die zeggen: wij wisten niets over de dodelijkheid van het virus en het slimste om te doen was gewoon te doen wat we al deden en iedereen in te sluiten, omdat we simpelweg geen data hadden?

We hadden eerst twee andere virussen, dus coronavirussen, het is niet het eerste coronavirus dat uitbreekt en het zal niet het laatste zijn, en bij alle ziekten van de luchtwegen hebben we een epidemie. Als je het met rust laat komt het twee weken, dan piekt het en dan gaat het twee weken verder en dan is het voorbij.

– Je sprak eerder met mijn producent aan de telefoon en je zei: de pandemie is over. Wat bedoel je daarmee?

Dat er geen nieuwe gevallen meer zijn in China en Zuid-Korea. Het aantal nieuwe gevallen in Europa is al aan het afnemen. Het virus kwam later naar de VS, dus hier zijn we een beetje op een helling misschien, en het zal afvlakken met de komende dagen. En als we zien dat de gevallen niet dramatisch aan het toenemen zijn, betekent het dat het aantal nieuwe infecties al substantieel was afgenomen en een week geleden ongeveer piekte.

– Geloof jij de Chinese statistieken, denk je dat ze tegen ons hebben gelogen? 
 

De epidemie is geëindigd daar, ja. Anders zouden we mensen naar voren zien treden en zelfs in China is het vandaag de dag erg moeilijk om informatie onder de pet te houden. Als er veel gevallen in ziekenhuizen zouden zijn, als de tijdelijke ziekenhuizen die ze hebben gebouwd nog steeds vol zaten, dan hadden we dat gehoord. Dit kan niet worden onderdrukt.

– Tijdens een persbriefing gisteren, zeiden de president, Fauci en de rest van de mensen die verzameld waren dat als ze niet de strategie van insluiting hadden gevolgd, meer dan 2 miljoen mensen zouden zijn gestorven in de VS, wat denk je van dat beeld?

Nou, ik word niet betaald door de regering, dus ik heb het recht om echt wetenschap te bedrijven. Als er geen interventie was geweest, was de epidemie voorbij geweest. Zoals elke andere ziekte van de luchtwegen-epidemie.

- En hoeveel mensen zouden zijn overleden volgens jouw inschatting?

Ok, laten we van realistische aantallen uitgaan. We hebben nu elke dag ongeveer 25.000 gevallen in de V.S. Ons ziekenhuissysteem moet omgaan met 25.000 patiënten per dag, voor een bepaalde tijdspanne. Dat kan ongeveer 3 of 4 weken zijn en dan zal het aantal gevallen weer dramatisch afnemen, en de hele epidemie zal over zijn.

– En van die gehospitaliseerde gevallen, hoeveel zouden er doodgaan volgens jouw inschatting?

2 procent zal doodgaan....

– ….van de gehospitaliseerde gevallen?

...Van alle gevallen. 2 procent van alle symptomatische gevallen zullen doodgaan. Dat is 2 procent van de 25.000 gevallen per dag. Dus dat is 500 mensen per dag. En dat zal gebeuren over 4 weken. Dus dat zou zo hoog kunnen zijn als 10.000 mensen. En dat vergelijkt met de normale aantallen van griep gedurende het griepseizoen en we hebben in de V.S. ongeveer 35.000 doden door griep elk jaar gedurende het griepseizoen, dus het zou onderdeel zijn van de normale situatie.

- Zijn er gerapporteerde griepdoden dit jaar of is alles gewoon corona? 

Ja, er is een statistiek voor griepdoden, het is overeenkomstig ongeveer 10.000, 12.000. Dus samen met de coronadoden is het ongeveer een gemiddeld griepseizoen.

- Je baseert je schatting nu op de laatst beschikbare cijfers....

Ja.

- Maar wat verklaart het dat sommige ziekenhuizen nu meer overbelast zijn dan in het vorige griepseizoen, en dat de wereldleiders en de nieuwsmedia gek aan het worden zijn? 

Financiering voor ziekenhuizen is zoals iedereen weet, recentelijk niet toegenomen. Dus ziekenhuizen moesten bezuinigen en daarom moeten ze nu hun noodplannen in werking laten treden. Wat niet verschrikkelijk is. Dat is waar ze al tientallen jaren voor gepland hebben, dus als ze een aantal tenten in Central Park moeten neerzetten, dan is dat niet het einde van de wereld. De tenten staan er, ze worden heel goed onderhouden, en ze zullen daar staan voor een aantal weken, 3 of 4 misschien, en dan zal de crisis voorbij zijn.

Dit is niet een situatie waar niemand ooit aan gedacht heeft.

- Denk je echt dat er groot tekort is aan maskers, en zulke dingen?

Wat?

- Maskers, en PPE enzo, wat denk je daarvan? Waarom zou er een tekort zijn van die dingen?

Mensen worden soms gek zo nu en dan, het is bijna zoals met het wc-papier.

- Ik kende iemand bij een NICU (The Neonatal Intensive Care Unit), die was twee weken geleden in het NYU (ziekenhuis) in New York, en opeens waren alle maskers en alle ontsmettingsmiddelen verdwenen. Dus wat denk je dat daar gebeurd is?

Zoals het wc-papier. Tekorten ontstaan zo nu en dan, de hele tijd.

- Ja. Zeker.

...En als je iemand heb die aan het verslagleggen is wat er gebeurde op die dag in dat ziekenhuis? Mogelijk.

- ...Ja. Zeker.

....Reflecteert het de staat van het hele ziekenhuissysteem van heel New York? Niet noodzakelijk.

- Klopt. 

Wat vind je van het laatste beeld waarin men claimt dat vanwege social distancing, we onszelf gered hebben van de 2 miljoen doden, maar dat we waarschijnlijk kijken naar 150 - tot 200.000 doden. Hoewel ze zeggen dat het aantal lager zou kunnen worden als we heel erg goed zijn in social distancing, etc. 

Wat vind je van hun nieuwe schatting van het aantal doden? 

Social distancing is zeker weten goed om te voorkomen dat de lucht naar beneden valt.

- Ben je ironisch?

Uiteraard. Ik weet niet waar deze aantallen vandaan komen. Ze zijn totaal onrealistisch, er zijn geen indicaties dat deze griep fundamenteel anders is dan elke andere griep. We weten wat er gebeurd is in China, we weten wat er gebeurd is in Zuid-Korea, we weten wat er gebeurt in Europa. Er zijn geen indicaties dat iets verschillend is van de normale griep, misschien is het een iets ernstiger griep. Zou kunnen.

Bij een ziekte van de luchtwegen eindigt de griep gedurende de lente, en mensen spenderen meer tijd buitenshuis, want buitenshuis kunnen de virussen zich niet makkelijk verspreiden. Dat is een vorm van insluiting. Meer tijd buitenshuis besteden.

- Dus we spenderen nu meer tijd binnenshuis, ons is verteld binnenshuis te blijven. Helpt dat niet om het virus gaande te laten houden....

...Om het virus gezond te houden? Ja.   

- Dus ons zou verteld moeten worden om naar buiten te gaan?

Ja. Naar buiten gaan is wat elke ziekte van de luchtwegen stopt.

- Maar mensen zullen zeggen dat de reden waarom China hier uiteindelijk goed uitkwam is dat ze zo'n zware lockdown hadden. 

Zij hadden een uitdaging dat ze in het begin niet wisten waar ze mee te maken hadden. Dus het kostte hen lange tijd om te beginnen met de insluiting of social distancing. Wat in de loop van de epidemie goed is, want er was genoeg tijd voor het virus om kudde-immuniteit te bereiken, voor de social distancing begon.

- Nu is het interessant dat je dat zegt, want Neil Ferguson van Imperial College heeft zijn schatting van aantallen doden in Engeland veranderd van 500.000 naar 20.000 of minder en hij zegt dat dat is vanwege social distancing. 

We weten ook dat de manier waarop social distancing was geïmplementeerd in Engeland niet erg zwaar was, niet extreem of efficiënt. En dit was na 1 dag lockdown. Hij kondigde aan dat het in feite 20.000 of minder doden zullen zijn. 

Is er enige mogelijkheid dat dat aantal op die manier is veranderd vanwege social distancing?

Nee. We hebben er zelfs data over.

Ik heb gekeken naar een claim dat social distancing in China en Zuid-Korea geholpen heeft om de epidemie onder controle te krijgen.

Wanneer je kijkt naar de data, wanneer mensen werkelijk begonnen zijn met social distancing in China, piekte de epidemie die periode vanaf 1 februari tot 5 februari. Maar de scholen waren tot 20 februari niet gesloten. Dat was twee weken later. In Zuid-Korea hebben we eenzelfde patroon: in Daegu of hoe je deze stad ook uitspreekt, waar de kerk Shincheonji die uitbraak had, was de zelf-quarantaine pas besteld op 21 februari, toen de piek in die stad plaatsvond. De national social distancing was niet geadviseerd voor 29 februari, terwijl dat een week later was dan de nationale piek plaatsvond.

Dus zowel in China als in Zuid-Korea, begon social distancing pas nadat het aantal infecties al begonnen was af te nemen, en daardoor erg weinig impact had op de epidemie. Dat betekent dat zij al kudde-immuniteit hadden bereikt, of ze waren het ongeveer aan het bereiken. Ze waren heel dichtbij.

Bij het installeren van de social distancing, voorkwamen zij om het tot het finale punt te laten komen, en dat is waarom we nog steeds nieuwe gevallen zien in Zuid-Korea. Enkele weken na de piek.     

- Kun je zeggen: dit is een soort van besmetting, waarbij omdat het in de lucht zit, je er niet mee kunt omgaan door opsporing te gebruiken of social distancing? Leg uit waarom dat is?

Opsporen met een via de lucht verspreide ziekte is zelfs moeilijker dan het opsporen van een seksueel overdraagbare ziekte, wat ook al moeilijk genoeg is zoals we weten van AIDS. De meeste mensen zullen weten met wie ze seksueel contact hadden de laatste twee weken.

Als een menselijk schepsel dat reist met de metro in New York en die andere dingen doet in New York die we gewoon moeten doen in New York, zou ik je niet kunnen vertellen wie de 2, 3, 4, 100 of 1000 mensen zijn waarmee ik de laatste twee weken in contact ben gekomen.

Dus contact-opsporing is voor een ziekte van de luchtwegen onmogelijk.

- Waarom werkt insluiting niet voor een via de lucht verspreide ziekte?  

Je kunt de verspreiding van een ziekte van de luchtwegen niet stoppen binnen een familie. En je kunt niet stoppen om het te verspreiden tussen buren, mensen die bezorgen, artsen, wie dan ook. Mensen zijn sociaal en zelfs in tijden van social distancing hebben ze contacten en ieder van die contacten kan de ziekte verspreiden. Het zal langzaam gaan, en er zal geen kudde-immuniteit worden opgebouwd, maar het zal gebeuren. En het zal voor altijd doorgaan, tenzij we het laten gaan.

- Laat me je vragen: jij vindt niet dat dit een vaccin vereist? 
 

We hebben geen vaccin tegen de normale verkoudheid, we hebben enkele vaccins tegen griep maar die zijn niet zo effectief. Zou het fijn zijn om een vaccin te hebben tegen SARS? Ja, dat zou fijn zijn. Maar het zou helpen om sneller kudde-immuniteit te bereiken. Want degenen die het vaccin hebben, zijn al immuun, en degenen die dat niet zijn, die moeten gewoon worden blootgesteld om immuun te worden.

- Je kunt immuniteit op natuurlijke wijze verkrijgen...

Om één of andere reden, die we nog niet volledig begrepen hebben, heeft de mensheid allerlei soorten ziekten van de luchtwegen overleefd. De natuur heeft een manier om zeker te weten dat we overleven.

- Vanmorgen zeiden alle tv-dokters dat ze, natuurlijk, een aantal van de stukjes waren gaan lezen over de uitschakeling van de statistieken, enz. En dus had je dokter Jennifer Ashton op ABC, en ik vergeet de anderen, die zeiden: dit is besmettelijker dan elke andere seizoensgriep en H1N1 en daarom moeten we het veel serieuzer nemen want het is veel besmettelijker. 
Is dat gewoon belachelijk?        

Ik weet niet waar die mening op gebaseerd is. De data die we hebben spreekt dat tegen.

- En welke data hebben we en waar vind jij je informatie?

Je kunt elke dag de data downloaden van de Europese CDC, de data van de hele wereld. En je kunt het analyseren, en dat is wat ik heb gedaan en wellicht hebben anderen dat ook. 

Grafiek in beeld.

- O.k. Wat vertelt deze grafiek jou in het algemeen?

Het vertelt ons dat de aantallen gevallen in Europa niet meer aan het toenemen zijn. De doden volgen met ongeveer een week en dat is normaal want mensen gaan dood nadat ze de ziekte hebben ontwikkeld. Maar het belangrijkste is dat het aantal infecties ongeveer een week geleden piekte en het is al aan het dalen. De Europese data bevat de data van Frankrijk, waar plotseling van de ene op de andere dag het aantal gevallen verdubbelde.  

Laat grafiek zien. Dit is iemand op een kantoor die ineens een doos met registraties vindt en ze verzend en zegt: Oeps, ik vergat om dat de afgelopen maanden te registreren. Dus de epidemie in Frankrijk is niet meer aan het toenemen, ondanks dat iemand een aantal registraties vond in een schoenendoos.

- En dat....zullen regeringen niet gewoon zeggen dat dat is omdat we social distancing hebben beoefend? 

Ik ben geen psychiater, ik weet niet wat andere mensen denken. Ik ben een wetenschapper.

We kunnen zien dat in China, in Korea, de epidemie afnam en de epidemie deed precies wat elke andere epidemie deed en het is niet zo dat 400% van alle mensen is overleden. Misschien is het eerder 3 dan 1%. Misschien. Maar niets is fundamenteel verschillend van de griep die we eerder hebben gezien.

Elke paar jaar is er een griep die een beetje erger is, dan de andere griep was. En het gaat precies weg op de manier dat de anderen weggingen. En deze gedraagt zich precies op dezelfde manier. De epidemie is geëindigd in China in ieder geval in de ergst getroffen provincies. Het is geëindigd in Zuid-Korea. In Europa is het aan het afnemen en het zal binnenkort eindigen. Het zou wat langer kunnen duren dan normaal is vanwege de insluiting hetgeen de epidemie afvlakte en verlengde, en dat is heel goed als we er door beïnvloed willen worden, en in de V.S. doen we hetzelfde. We zijn de epidemie aan het verlengen om de curve af te vlakken, maar uiteindelijk zal het eindigen.
       

- Maar sprekend over de aantallen, ik bemerkte in jouw papieren dat er midden maart een verandering was in het registratie-systeem. Waar ging dat allemaal over? 

Dit is niet de eerste keer dat het gebeurt. Op 20 maart veranderde Duitsland het registratie-systeem en plotseling werden er een heleboel gevallen geregistreerd die eerder niet geregistreerd waren. Maar dit is geen plotselinge toename van gevallen. Over het algemeen had dit geen impact op de dynamiek van de Duitse epidemie. Het nam toe tot ongeveer 27 maart en is sindsdien stabiel geweest of afnemend.         

Het probleem bij deze ziekte is dat registratie en diagnosticering niet gescheiden zijn en anders geregistreerd. Tijdens de AIDS-epidemie werd elk geval geregistreerd met een dag van diagnose en een dag van registratie.

Om de één of andere reden is deze standaard die ontwikkeld is gedurende de AIDS-epidemie hier niet gebruikt. Dus we kunnen deze data niet ontrafelen.

In Italië was er een piek op een dag, er was een piek op een dag in Noorwegen, maar we hebben nu zoveel van die pieken gezien, ze blijven een dag en dan gaan de epidemie-aantallen terug naar waar ze daarvoor waren. Dus we zijn niet bang meer als we erg snel iets zien veranderen. De natuur springt niet zoals men al sinds lange tijd weet. Het verloop van een epidemie is altijd vloeiend. Er is nooit een vertienvoudigde toename in aantal gevallen van de ene op de andere dag.      

Er is niets om bang voor te zijn. Dit is de griep-epidemie zoals elke andere griep. Misschien een beetje ernstiger, maar niets dat fundamenteel verschillend is van de griep die we zagen in andere jaren.

- Wat denk je dat het verschil maakt in de verschillende reacties op laten we zeggen de Mexicaanse Griep in 2009, waarom zijn we ineens zoveel meer in paniek en hebben we de wereld op slot gedaan? Wat denk jij dat er aan de hand is?

Ik denk dat in ieder geval één factor is: het internet. Mensen gebruiken het internet nu veel vaker. En dus nieuws, foutief of nep, kan zich binnen uren over de wereld verspreiden, als het geen minuten zijn. En zo, laten we zeggen 50 jaar geleden, zouden we in de krant gelezen hebben dat er een week geleden een griepepidemie was in de V.S., of in China, of ergens anders. En op dat moment was het al over. Dus mensen zouden zeggen: o.k., dat gebeurt de hele tijd. Wat we nu lezen is: oh, er waren 785 gevallen, het is al twee dagen gaande. Misschien niet. En zelfs al was er een registratie-error, deze verhalen circuleren over de wereld en dragen bij aan chaos en aan mensen die bang zijn voor dingen waar ze niet bang voor hoeven zijn.

- En wat denk jij dat de mogelijke gezondheidsrisico's zijn als we het beleid dat we nu volgen continueren, met het verschuilen in de huizen?

We zullen misschien een totaal zien van minder gevallen, dat is mogelijk. Hoe dan ook, we zullen meer gevallen zien onder de ouderen, omdat we hebben voorkomen dat de schoolkinderen kudde-immuniteit zouden creëren. Dus aan het eind zullen we meer doden zien, want het zijn niet de schoolkinderen die doodgaan, het zijn de ouderen die doodgaan. We zullen meer doden zien vanwege deze social distancing.

- Ons wordt telkens verteld over de tweede golf, die in de herfst zal komen. Vertel ons eens wat jouw gedachten zijn over de tweede golf. Want het lijkt erop dat alles wat jij zegt is, dat we een tweede golf zullen hebben vanwege de social distancing....

...Ja.   

- O.k. kun je dat in een zin zeggen voor mij?

 Als we nu kudde-immuniteit hadden, dan zou er geen tweede golf in de herfst kunnen zijn. Kudde-immuniteit duurt een aantal jaren. En dat is waarom de laatste SARS-epidemie die we hadden in 2003 was. Het duurde 15 jaar, tot genoeg mensen weer vatbaar werden, zodat een nieuwe epidemie zich kon verspreiden. Van een gerelateerd virus. Want er is iets typisch als kruis-immuniteit, dat wanneer je blootgesteld wordt aan één van de SARS-virussen, je niet snel ziek wordt van andere SARS-virussen.

Dus als we kudde-immuniteit hadden, zouden we geen tweede golf hebben. Hoe dan ook, als we voorkomen dat kudde-immuniteit zich ontwikkelt, is het bijna gegarandeerd dat we een tweede golf krijgen zodra we stoppen met de social distancing of als het klimaat verandert, de winter komt, of iets van dien aard.       

- Maar omdat het een via de lucht verspreide ziekte is, lijkt het mij zo dat social distancing niet eens had voorkomen dat meer mensen het zouden krijgen, toch? Ik bedoel, het is al verspreid want het zit in de lucht, het leeft op oppervlakten. In de tijd dat Engeland en de V.S. sloten is het al overal rondgegaan toch? 

Helaas lijkt het erop dat in Westerse landen, waar het verhaal van China al bekend was, mensen zijn begonnen met social distancing zo imperfect als het is. Voordat de epidemie het niveau kon bereiken dat nodig is voor het ontwikkelen van kudde-immuniteit.

- Ik snap het. Samenvattend zeg je dat dat de epidemie gaat afvlakken, uitbreiden en de tweede golf zal creëren waarvan ons verteld is dat we er bang voor moeten zijn? 

Ja. De tweede golf is een directe consequentie van social distancing.

- Dat is prachtig om te horen. 

We weten al dat social distancing de belastingbetaler in de V.S. 2 biljoen dollar kost. Naast al het andere dat het kost maar het heeft ook ernstige consequenties voor ons sociale leven en depressie is zeker weten iets dat we zullen opzoeken. En vanuit mezelf gezien kan ik je vertellen dat lopen door New York nu deprimerend is.

- Dus wat denk je, moeten we dit tolereren? Moeten we staan voor het opsluiten in de huizen, om huisarrest te krijgen tot 30 april? Is dat wat we moeten doen of moeten we ons wellicht verzetten? 

We moeten ons verzetten, en we zullen ten minste onze politici verantwoordelijk moeten houden. We zouden een discussie moeten hebben met onze politici. Een ding dat we zeker moeten doen, en dat zal veilig en effectief zijn, is scholen openen. Laat de kinderen het virus verspreiden onder elkaar, hetgeen een noodzakelijkheid is om kudde-immuniteit te krijgen.

Dat was mogelijk een van de meest destructieve acties die de overheid heeft gepleegd. We moeten ons focussen op de ouderen en ze scheiden van de populatie waar het virus aan het circuleren is. We moeten niet voorkomen dat het virus gaat circuleren tussen schoolkinderen, wat de snelste manier is om kudde-immuniteit te krijgen.

- En kun je nog een keer uitleggen, zo helder als je kan, wat het concept is met natuurlijke kudde-immuniteit? Wat gebeurt er met het virus wanneer het door de populatie heen is gegaan op de manier waarop jij beschrijft?

Als 80% van de mensen contact hebben gehad met het virus, en daardoor immuun zijn, dan is die typische vorm van contact een vorm van immuniseren. Dus er is geen ziekte, er gebeurt niets, en er is nog steeds immuniteit. Als 80% van de mensen immuun zijn, en iemand heeft een virus en is infectueus, dat zal het erg moeilijk zijn voor die infectueuze persoon om iemand te vinden die nog vatbaar is. Niet immuun. En daardoor zal deze persoon niet iemand anders infecteren, en daardoor zal de ziekte niet verspreid worden. Dat is kudde-immuniteit.

- En wat gebeurt er met het virus op dat punt? 

Nou, virussen leven technisch gezien niet. Maar het virus zal uiteindelijk vernietigd worden.

- Ik begrijp het....

Tenzij nu mijn stomerij sluit, vanwege Covid. Dus ik mijn kleding niet gewassen kan krijgen. Als er virussen op mijn kleding zitten, wat mogelijk is, dan kan ik ze niet schoongemaakt krijgen bij de stomerij, want de stomerij is een niet-essentiële service, en daarom is mijn stomerij gesloten. We zijn allerlei soorten contra-productieve consequenties aan het ervaren van niet goed doordacht beleid.

- Zou er in de plaats daarvan een groot testregime plaats moeten vinden, waarbij de hele populatie getest wordt, en zou dat een voorwaarde voor ons moeten zijn om naar buiten te gaan?

Elk antwoord met drie letters zou goed zijn. Nee.   

- Beschrijf eens waarom testen niet productief zou zijn?

Testen stopt niets van zichzelf. Als we antilichamen zouden testen, geen testen voor het eigenlijke virus, dan zouden we een schatting kunnen krijgen van hoe dichtbij we bij kudde-immuniteit zitten. Dat zou bruikbaar kunnen zijn. Maar het testen van mensen die infectueus zijn, betekent dat ze al 3 of 4 dagen infectueus zijn, wat betekent dat ze op de helft van hun infectueuze periode zijn. Wanneer ze positief getest worden, wat zouden ze dan moeten doen? We hebben al social distancing. Ze kunnen niet veel meer doen dan ze al aan het doen zijn. Testen voor ziekten van de luchtwegen is nodig noch effectief.

- Jij noemde eerder dat je astma hebt, en ik gok dat je over de 40 bent....

...Een beetje, ja. 

- ...Ben je enigszins nerveus?

Nee.

- Waarom ben je niet nerveus? 

O.k. Wij gaan niet dood aan het virus. We gaan dood aan longontsteking. Dus als we een virus hebben, een ziekte van de luchtwegen, is het zo dat wanneer het lichaam, het immuunsysteem, anti-lichamen heeft gecreëerd, het immuunsysteem alle geïnfecteerde cellen doodt. Hetgeen veel van het slijmvlies vernietigt.  En bacteriën kunnen zich makkelijk nestelen op dat vernietigde slijmvlies, en dan longontsteking veroorzaken. Het is de longontsteking die mensen doodt, als het niet behandeld wordt.

Ik had een virus, geen idee wat het was, misschien was het het wel, wie weet. Ongeveer drie weken geleden. En mijn arts gaf mij de antibiotica, die ik moest nemen als de ziekte beter werd, en dan slechter, want dat is een teken van longontsteking. En dan moeten we longontsteking behandelen.

- En longontsteking wordt behandeld met antibiotica....

Longontsteking wordt behandeld met antibiotica. Niet de virussen.

- Dus jij denkt dat je misschien al Covid-19 gehad hebt? 

O.k. aan het eind van die ervaring werd ik herinnerd aan 'De Pest' van Camus. Als je het ooit gelezen hebt zul je veel parallellen zien. Helaas.

Dus nee, ik ben niet bang. Ik zou het gehad kunnen hebben, zoals veel andere mensen, die een milde griep hadden zoals ik had, of ze hadden geen symptomen, wat dan ook. Dat is wat er normaal gesproken gebeurt bij 70% van de mensen uiteindelijk, of zelfs 75%. Het is wat er overblijft dat ziek wordt en behandeling behoeft. En zij moeten zo snel mogelijk behandeling krijgen, je moet niet wachten, en het is zeker weten nuttig als je een zorgverzekering hebt.

Het probleem in steden zoals New York is dat teveel mensen geen zorgverzekering hebben. En als je geen zorgverzekering hebt, dan aarzel je om naar de dokter te gaan. En als je aarzelt, dan zie je de dokter te laat. En als de longontsteking al in ontwikkeling is, en je ziet een dokter, dan is het te laat voor antibiotica om effectief te kunnen zijn. En dan kun je doodgaan.

De beste manier is isoleren als je oud en kwetsbaar bent, en als je de ziekte krijgt: ga zo snel mogelijk naar de dokter.

- 75% krijgt geen symptomen zei je, misschien zelfs 80%, toch? Of is het meer? Weten we wat dat percentage nu is? 

We weten niet wat het nu is. Daarvoor zouden we antilichaam testen moeten doen. En erg brede anti-lichaam testen. Hoe dan ook, we zien de epidemie al afnemen. En dat is een teken dat we ten minste een substantiële proportie van mensen hebben die immuun zijn. Het is misschien niet genoeg voor kudde-immuniteit, we hebben misschien niet de 80% bereikt die we nodig hebben, maar we hebben wellicht 50%.

- En wat denk jij dat we op dit punt zouden moeten doen? Zouden we moeten draaien naar wat jij eerder suggereerde? Of is het te laat voor wat jij suggereerde?

Het is moeilijk om te zeggen. Het zou te laat kunnen zijn, het zou niet te laat kunnen zijn, maar het probleem is: als we het aantal infecties kunstmatig laag houden, tussen lage-risico-mensen zoals schoolkinderen en hun ouders, dan hebben we misschien nog geen kudde-immuniteit bereikt. Dus als we stoppen hebben we misschien een toename van nieuwe infecties. Dat is de keerzijde van het beginnen met insluiting, we moeten niet geloven dat we intelligenter zijn dan Moeder Natuur was toen we aan het evolueren waren. Moeder Natuur was erg goed in zeker weten dat we een goede match zijn met de ziekten die we toevallig elk jaar te zien krijgen.

- Maar dit is een pandemie....

...Dit is een pandemie zoals elke griep elk jaar is.

- Een pandemie. Ja.

Is er nog iets anders dat je hierover wil zeggen? Wat vind je het meest bezwaarlijk? Wat wil je dat mensen weten?

Ik denk dat mensen in de V.S. en misschien ook andere landen, volgzamer zijn dan ze zouden moeten zijn. Mensen moeten met hun politici praten. Bevraag ze. Vraag ze om het uit te leggen.Want wanneer mensen niet opstaan voor hun rechten, zullen hun rechten vergeten worden.

Ik ben Knut Wittkowski, werkte bij de Rockefeller University, ik ben 35 jaar epidemioloog geweest, en heb 35 jaar lang modellen gemaakt voor epidemieën. Het is een genoegen om de mogelijkheid te hebben om mensen te helpen om het te gaan begrijpen, maar het is een strijd om gehoord te worden. 

- Goed, geweldig. Dankjewel. Mag ik je de hand schudden? Goed werk.